摘要：21世紀(jì)以來，由于在美國和中國等一些人的超光速研究不斷升溫，再加上賽博空間數(shù)字化電腦虛擬生存應(yīng)用大潮的推動，“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”在國內(nèi)外迅速傳播。國內(nèi)外超光速思潮的產(chǎn)生和持久戰(zhàn)，原因主要不在于科學(xué)而在于哲學(xué)。
關(guān)鍵詞：超光速、點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)、環(huán)量子
廈門大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)系陳叔?教授，在網(wǎng)上發(fā)表的《三論矛盾統(tǒng)一思維新探》中說：“《物性論》從來沒有說過光速度有雙極限，光速度只有一個(gè)，就是通常所公認(rèn)的光速度，是穩(wěn)定物質(zhì)的極限速度。超光速物質(zhì)不是光或光量子，而是其它場物質(zhì)，但也不是沒有限制地或無極限地超光速，它限制在系統(tǒng)物質(zhì)總能量全部化成平動運(yùn)動速度時(shí)，就出現(xiàn)物質(zhì)極限速度，即光速的1.41倍。物質(zhì)極限速度不等于光速。超光速現(xiàn)象國內(nèi)外已有不少的研究和論述。國內(nèi)黃志洵著的《超光速研究》和《超光速研究進(jìn)展》兩書有很豐富的國內(nèi)外資料，論證存在超光速。”
筆者在網(wǎng)上發(fā)表的評《物性論》中的“ 陳叔?悖論”是說過：《物性論》認(rèn)為，光子速度是穩(wěn)定物質(zhì)運(yùn)動的極限速度，但不是物質(zhì)的極限速度，只有平動能等于總能時(shí)物質(zhì)運(yùn)動速度才是極限的，即超光速度υ=1.41c才是物質(zhì)極限速度，此時(shí)高速平動的場物質(zhì)速度，基本上處于光速與此極限速度之間的物質(zhì)形態(tài)。即《物性論》的超光速情結(jié)，實(shí)際是一個(gè)光速雙極限悖論。光速只一個(gè)極限，是愛因斯坦質(zhì)能關(guān)系式存在的基礎(chǔ)，也是愛因斯坦相對論的重大成果之一。但《物性論》引進(jìn)一條假設(shè)：如果系統(tǒng)總能全部等于平動能，即c仍為光速，質(zhì)能比例系數(shù)是光速c的平方，這樣物質(zhì)極限速度是光速的1.41倍�！段镄哉摗氛J(rèn)為，光速的1.41倍，并不隨參考坐標(biāo)系選擇而變的，而稱為物質(zhì)極限速度原理。這就是人稱的陳叔?光速雙極限悖論�！段镄哉摗芳纫脨垡蛩固瓜鄬φ摰馁|(zhì)能關(guān)系式成果，又不管愛因斯坦對質(zhì)量與速度的關(guān)系、質(zhì)量與能量的相互聯(lián)系等的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，是造成悖論的原因。因?yàn)閺倪@一數(shù)學(xué)推導(dǎo)可以看出，當(dāng)速度等于光速時(shí)，運(yùn)動物體的質(zhì)量將變成無限大。如果速度大于光速時(shí)，質(zhì)量將變成虛數(shù)。這是什么意思？《物性論》也提到美國數(shù)學(xué)家魯濱遜1960年推出的非標(biāo)準(zhǔn)分析，而非標(biāo)準(zhǔn)分析是一種“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”；它的點(diǎn)內(nèi)觀念是，正如天外有天，點(diǎn)內(nèi)也有點(diǎn)，點(diǎn)內(nèi)有世界；即非標(biāo)準(zhǔn)分析提示了“點(diǎn)”的可分的方式。即這里非標(biāo)準(zhǔn)分析說的是，類似飛毛腿追不上烏龜?shù)闹ブZ悖論，如果飛毛腿追烏龜能到點(diǎn)內(nèi)時(shí)空，這可類似把大腦比作一個(gè)點(diǎn)，那么飛毛腿追烏龜類似光線進(jìn)入大腦，這猶如物質(zhì)進(jìn)入點(diǎn)內(nèi)；這一下芝諾悖論就成為是一個(gè)運(yùn)動與界面問題或求點(diǎn)內(nèi)時(shí)空問題。虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。這不違反愛因斯坦的相對論公式計(jì)算，因?yàn)橄鄬φ摴浇庾x超光速也是虛擬生存�！段镄哉摗分婪菢�(biāo)準(zhǔn)分析，但卻分不清光速在點(diǎn)內(nèi)與點(diǎn)外，即光速的虛與實(shí)。用數(shù)學(xué)的話說，超光速來自愛因斯坦的相對論公式計(jì)算，這種粒子的質(zhì)量清楚表明是虛數(shù)，即類似死人或亡靈；但《物性論》卻前赴后繼要把它當(dāng)活人看，好像不把死人或亡靈當(dāng)成是活人，“理論物理學(xué)”都不成立了。其實(shí)《物性論》不去追趕超光速時(shí)髦，就設(shè)物質(zhì)的平動速度極限為光速，也沒錯，最多運(yùn)動的物體全部變成光子。
陳教授沒有直接回答以上解剖，只說物質(zhì)極限速度，即光速的1.41倍，不等于光速。陳教授的邏輯確實(shí)有對的地方，即類似“白馬非馬”---光速的1.41倍不等于光速；但陳教授既然要用愛因斯坦說的物質(zhì)的極限速度---光速作常數(shù)，又說光速的1.41倍是與光速沒有一點(diǎn)關(guān)系的物質(zhì)速度，難道光子不是物質(zhì)，難道光速和光速的1.41倍不是兩種速度，說“光速雙極限悖論”，邏輯上也沒有傷害陳教授的地方;筆者只是認(rèn)為，把旋渦分解為彌散的平動和濃縮的旋化時(shí)，陳教授用不著“畫蛇添足”，把平動物質(zhì)極限速度設(shè)計(jì)為超光速。陳教授不是幫
筆者解釋過什么是“悖論”嗎：1、佯謬，一種論斷看起來好象肯定錯了，實(shí)際上卻是對的；2、似是而非，一種論斷看起來好象肯定對了，實(shí)際卻錯了；3、自相矛盾，一系列理論看起來好象無懈可擊，卻導(dǎo)致邏輯上自相矛盾。因此，至于光速和光速的1.41倍，這是不是光速雙極限，是悖論的哪一種？陳教授可以自己選擇。至于陳教授提到黃志洵著的《超光速研究》和《超光速研究進(jìn)展》兩書有很豐富的國內(nèi)外資料，論證存在超光速。筆者曾在網(wǎng)上發(fā)表的《相對論介質(zhì)力學(xué)與三旋理論》中，已評論過北京郵電學(xué)院黃志洵教授提出的利用量子的隧道效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)超光速，即所謂利用量子隧道效應(yīng)來達(dá)到光子越過光速奇點(diǎn)時(shí)的非線性效應(yīng)，以及黃教授提出利用介質(zhì)孤波方程代替量子力學(xué)方程，從而來發(fā)展在光纖一類導(dǎo)體中光的電磁場，計(jì)算搞出超光速傳播。
黃志洵先生，北京人，1936年生。北京廣播學(xué)院教授。著有《截止波導(dǎo)理論導(dǎo)論》、《微波傳輸線理論與實(shí)用技術(shù)》、《超光速研究》、《超光速研究進(jìn)展》等書。1951年7月參軍，1953至1958年在解放軍通訊工程學(xué)院學(xué)習(xí)。1958至1964年在部隊(duì)研究所任技術(shù)員；1964至1978年在北京朝陽電子儀器廠任技術(shù)組長；1979至1984年在中國計(jì)量科學(xué)研究院任助理研究員；1984至1985年在清華大學(xué)分校任講師；1985至1992年在北京廣播學(xué)院任教。從事導(dǎo)波理論電磁兼容學(xué)、微波技術(shù)、量子電子學(xué)等研究，研制電子儀器和裝置10余種。應(yīng)該說黃教授 主要還是一位實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家，而且黃教授也愛講，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，對愛因斯坦不要搞“兩個(gè)凡是”；愛因斯坦一生不做實(shí)驗(yàn)，但是，他的狹義相對論（ＳＲ）和廣義相對論（ＧＲ），從過去到現(xiàn)在都被人們反復(fù)用實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)，這就表明任何人的任何理論都沒有不受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的特權(quán)。盡管多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為ＳＲ、ＧＲ二者都已被實(shí)驗(yàn)證明正確無誤，甚至認(rèn)為它們是絕對真理，但國內(nèi)外也有一些專家至今持不同意見，而且新的實(shí)驗(yàn)被不斷設(shè)計(jì)出來，并采用了現(xiàn)時(shí)所能使用的高技術(shù)。應(yīng)該說黃教授是有做超光速實(shí)驗(yàn)的能力和條件，但沒有聽見北京廣播學(xué)院宣布已做成功了超光速實(shí)驗(yàn)。
2000年英國《自然》雜志公布了普林斯頓NEC研究所王理軍及其合作者的一項(xiàng)引人注目的、反常介質(zhì)中出現(xiàn)超光速的實(shí)驗(yàn)觀測。但黃志洵教授卻只宣布，他只是早就在理論上做成功了類似超光速實(shí)驗(yàn)，他說：轟動一時(shí)的王理軍實(shí)驗(yàn)的核心是負(fù)群速（ng＜0）；況且，我過去在對截止波導(dǎo)理論的研究中早就根據(jù)消失波的特性發(fā)現(xiàn)有負(fù)群速和負(fù)相速，而英國的Ｋ．Ｗynne等則于不久前用太赫技術(shù)做實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)了負(fù)相速。國外許多科學(xué)家相繼報(bào)告了有關(guān)超光速實(shí)驗(yàn)及其結(jié)果，例如，美國伯克利加州大學(xué)以 R.Chiao為首小組所作的“光子賽跑”實(shí)驗(yàn)，得到光子速度1.7c(c是光速)；德國科隆大學(xué)G.Nimtz教授在微波測到的結(jié)果是4.7c和4.34c。在中國，黃志洵教授列舉了自己早在1985年，就發(fā)表“波導(dǎo)截止現(xiàn)象的量子類比”的論文，說這一科學(xué)思想的提出要比國外學(xué)者早幾年的時(shí)間。其實(shí)，說白了，黃教授實(shí)際上是沒有做超光速實(shí)驗(yàn)的能力和條件。
1、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，仍然受哥德爾不完備性定理的不完備性制約。證明是：哥德爾不完備性定理本身也不完備。哥德爾定理指出，在任何公理化形式系統(tǒng)中，總存留著在定義該系統(tǒng)的公理基礎(chǔ)上既不能證明也不能證偽的問題，也就是說任何一個(gè)理論都有解決不了的問題。這是完全正確。但在任何公理化形式系統(tǒng)中，確有能解決并已解決了的問題，這也是眾所周知的，但哥德爾不完備性定理卻沒有說明何為這種命題的判據(jù)；哥德爾不完備性定理的不完備性延伸進(jìn)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，會產(chǎn)生對科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明科學(xué)理論實(shí)在的公約不完備的置疑，即實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的前提還存在環(huán)面空間與球面空間不同論的界面區(qū)別，在球面空間實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)成立的事情，在環(huán)面空間檢驗(yàn)就不一定成立。球面科學(xué)家把這種實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)出現(xiàn)的區(qū)別，僅僅歸結(jié)為模式規(guī)范的變換，這沒有說到問題的實(shí)質(zhì)，它的實(shí)質(zhì)是球面和環(huán)面界面的變換，我們生活的球面空間僅是局域性空間，環(huán)面才是一種全域性空間，是超對稱的。一些在局域性空間的實(shí)驗(yàn)證明和命題求證，是可以完備的。人類正是籍助此才得以生存和發(fā)展，也才一步步向全域性空間逼近認(rèn)識。
2、黃志洵教授建議用實(shí)驗(yàn)研究物質(zhì)波粒子（如電子）通過位（勢）壘時(shí)將會發(fā)生的情況，即所謂利用量子的隧道效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)超光速，是一個(gè)誤導(dǎo)。計(jì)算速度和實(shí)際速度是兩個(gè)不同概念。例如，從A地到達(dá)B地隔著一座大山脈，走盤山公路，從A地到達(dá)B地是1000公里；打通隧道，從A地到達(dá)B地是10公里。如果實(shí)際速度，汽車走盤山公路，每小時(shí)是25公里，從A到B走40個(gè)小時(shí)；而汽車走隧道公路，每小時(shí)是50公里，從A到B走0.2個(gè)小時(shí),即12分鐘。現(xiàn)在如果把1000公里除以12分鐘得出的每小時(shí)是500公里的計(jì)算速度,說成是汽車走隧道的實(shí)際速度,這是一個(gè)大笑話,但如果把汽車看成電子，把大山脈看成位（勢）壘，把隧道公路看成量子隧道，把從A到B的1000公里看成電子在位（勢）壘外要走的距離;現(xiàn)在黃教授卻敢說量子隧道效應(yīng)中的量子實(shí)際速度能實(shí)現(xiàn)超光速，因?yàn)榱孔拥乃淼佬?yīng)很難分清計(jì)算速度和實(shí)際速度。但道理與走隧道公路是相同的,黃教授實(shí)際類似是把1000公里除以12分鐘得出的每小時(shí)是500公里的計(jì)算速度，當(dāng)成了量子隧道效應(yīng)的實(shí)際速度。
這里引發(fā)的有兩點(diǎn)值得注意:一是計(jì)算速度引發(fā)的克隆概念,即超光速的克隆計(jì)算,這類似文學(xué)和藝術(shù)描述宋代的岳飛打三國的張飛等戲說，作量子的隧道效應(yīng)真的看，計(jì)算速度可以有超光速。類推到量子信息學(xué)中,因量子雖不能克隆,但量子的信息則能克隆,所以把用量子的信息克隆的量子當(dāng)作量子本身,計(jì)算速度,也可以超光速。因此,國內(nèi)外的超光速實(shí)驗(yàn),必須有說明否定不是與克隆量子信息混淆的實(shí)驗(yàn),才是完備的,否則是不完備的。
第二是計(jì)算速度引發(fā)的時(shí)間隧道概念，即有人認(rèn)為時(shí)間隧道可以超光速。這也是一個(gè)誤導(dǎo)。著名的索恩標(biāo)準(zhǔn)和戴維斯標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際是否定時(shí)間隧道超光速的。
美國物理學(xué)家基普?索恩是相對論的權(quán)威。1988年，索恩等三人在美國物理學(xué)界最具權(quán)威的《物理評論》雜志的快報(bào)版《物理評論通訊》上，發(fā)表了關(guān)于可能實(shí)現(xiàn)過去旅行在原理上是可能的觀點(diǎn)。其要點(diǎn)是借助于“蟲洞”能使這種行動成為可能。索恩把隧道的兩個(gè)口（一方為入口 A，另一方就是出口B）作為 A和 B；假定某人住在B處并使A處開始振動，由于振動是最簡單的加速運(yùn)動，所以A的時(shí)間慢于B的時(shí)間，漸漸地越差越多。如當(dāng)B處已是1998年時(shí)，A處也許剛到1993年，這時(shí)如果有人盡可能快地從外面由B處到A處，他所處的世界轉(zhuǎn)眼就變成了1993年。但是，現(xiàn)在還不能馬上說他走進(jìn)了過去的世界，因?yàn)锳與B畢竟不是同一個(gè)地點(diǎn)（世界），不像撥個(gè)電話馬上就能通這樣的關(guān)系，我們必須把B和A看作是不同的世界。根據(jù)索恩的理論，來到1993年A處的此人，跳進(jìn)蟲洞A從蟲洞B跳出，通過蟲洞不需要時(shí)間，因此跳進(jìn)的瞬間也是跳出的瞬間。這樣，從洞里出來的他周圍與A一樣為1993年，地點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)B。B正是他的故鄉(xiāng)，離開故鄉(xiāng)時(shí)是1998年，再次出現(xiàn)在故鄉(xiāng)時(shí)卻是1993年，因此他實(shí)現(xiàn)了回到過去的旅行。這類似如象唱戲或演電影一樣，演員可以克隆古代人和事，舞臺和劇本就是時(shí)間隧道。此外，如果不再使用蟲洞A或B之類的提法，而一開始就把靜止的B看作地球，把A看作火箭。某人曾在地球上，他發(fā)射了無人火箭，火箭可以通過遙控──或者干脆在一開始就把它的舵設(shè)計(jì)為──加速飛行后再回到地球。假定走時(shí)是1988年，回來時(shí)地球上是1998年，火箭中是1993年。但是，接下來就不一樣了。地球上的人登上歸來的火箭，里面是1993年的世界，植物及動物等從出發(fā)以來只過了五年，這是相對論說過的結(jié)論。如果此人再打開門走下火箭的話，外面仍是1998年的地球，既不有趣也不新鮮。因此，索恩構(gòu)想了一個(gè)模型，按照此模型，火箭與地球（或宇宙的其他地方也無妨）之間不是靠門，而是靠蛀洞連通的。也就是假定火箭內(nèi)部實(shí)際上連著蟲洞的一個(gè)口而另一個(gè)口連著地球（想回到過去的人所靜止的地方）。于是，（打開門）進(jìn)入1993年的火箭的此人，這次不是再打開火箭的門而是通過蟲洞出現(xiàn)在地球上。通過蟲洞的過程不消耗時(shí)間，其出口與入口一樣是1993年，結(jié)果此人從1998年的地球出發(fā)登上火箭、穿過蟲洞出現(xiàn)在了1993年的地球上。讀者在此也許要問：洞的一頭是1993年，另一頭是1998年，于是從火箭的1993年一頭進(jìn)入，從另一頭出來的話是1993年……這是索恩的結(jié)論。那么假如從1998年的地球一頭進(jìn)入，而從火箭里出來的話，那里是什么時(shí)刻？是1993年，還是1998年？索恩的答案是：如果從1998年的地球一頭進(jìn)入蟲洞的話，將來到1998年的火箭里。出入洞的時(shí)刻總是相同的。即使洞的一頭被加速，使得出口與入口的時(shí)間不一致，入洞時(shí)刻就是出洞時(shí)刻……這就是蟲洞的奇妙之處。這里的所說的時(shí)刻應(yīng)該是指在火箭加速以前相對靜止時(shí)所測量的時(shí)間。
保羅?戴維斯是澳大利亞享譽(yù)世界的理論物理學(xué)家。戴維斯在《怎樣制造時(shí)間機(jī)器》中說:以高速進(jìn)行運(yùn)動，如果我們有一艘速度達(dá)到光速99.99999％的飛船，就可以在6個(gè)月內(nèi)進(jìn)入公元3000年。但這種情況也有無法從未來時(shí)光中返航的問題。另外，相對論也允許在過去的時(shí)光中旅行。因?yàn)閷τ趶V義相對論來說，時(shí)空可以被彎曲到與其自身聯(lián)接的地步，因此可以在時(shí)間和空間中創(chuàng)造封閉曲線。一名宇航員可以在太空中旅行來實(shí)現(xiàn)回到過去的目的。只要能夠建造一個(gè)穩(wěn)定的蟲洞，就可以跨越時(shí)間和空間。因此，在戴維斯的計(jì)劃里，建造一個(gè)蟲洞要分3步：第一步，尋找或建立一個(gè)蟲洞，開辟一個(gè)隧道用來連接太空中兩個(gè)不同的區(qū)域。第二步，使蟲洞穩(wěn)定下來。由量子產(chǎn)生的負(fù)能量，蟲洞便允許信號和物體安全地穿越它。負(fù)能量會抵制蟲洞變?yōu)槊芏葻o窮大或接近無窮大。換句話說，它阻止了蟲洞演變成黑洞。第三步是牽引蟲洞。一艘具有高度先進(jìn)技術(shù)的太空船將蟲洞的入口互相分離開。如果兩個(gè)端口都放置在空間中合適的地方，那么時(shí)間差將保持恒定狀態(tài)。假設(shè)這一差值是10年，一名宇航員從一個(gè)方向穿越蟲洞，他將跳到10年后的未來，反之，宇航員若是從另一方向穿越蟲洞，他將跳到10年前的過去。假如技術(shù)上的諸多難題都被克服了，時(shí)間機(jī)器的生產(chǎn)將會打開充滿悖論的潘多拉盒子。對于此，戴維斯說：“我本人不打算把我描述的時(shí)間旅行和其它控制自然的行為區(qū)分開來。所有的技術(shù)都在以某種方式干預(yù)自然。在一些科幻小說里，有人通過回到過去而改變了現(xiàn)狀。這種事出現(xiàn)在小說里當(dāng)然無傷大雅，但如果發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中會帶來嚴(yán)重的倫理問題。誰給你回到過去改變歷史的權(quán)利？”
以上，索恩和戴維斯并沒有討論物理學(xué)界稱之的超光速粒子，這就是索恩標(biāo)準(zhǔn)和戴維斯標(biāo)準(zhǔn)。
3、其實(shí)，超光速在愛因斯坦創(chuàng)立狹義相對論和廣義相對論之后，已經(jīng)搞清楚，這是兩千多年許多科學(xué)家共同努力和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，不是對愛因斯坦要搞“兩個(gè)凡是”。即光速和超光速是客觀存在的現(xiàn)象，但它們是有界面的。黃教授也很清楚的，例如他說：目前，有關(guān)超光速的研究不僅與相對論、量子力學(xué)、電子學(xué)、信息理論密切相關(guān)，而且也將促進(jìn)半導(dǎo)體科學(xué)、量子光學(xué)、微波工程技術(shù)、量子信息學(xué)學(xué)科的進(jìn)步和發(fā)展，超光速問題直接聯(lián)系著對負(fù)能量、負(fù)質(zhì)量、虛粒子、真空本質(zhì)、超弦、量子勢與量子場等問題的研究。
實(shí)際黃教授說超光速問題直接聯(lián)系著對負(fù)能量、負(fù)質(zhì)量、虛粒子、真空本質(zhì)、超弦、量子勢與量子場等問題的研究，就是個(gè)分清界面問題和存在類似環(huán)面與球面不同倫的界面。三旋理論認(rèn)為，虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。即三旋理論并不反對超光速，因?yàn)橄鄬φ摴浇庾x超光速也是虛擬生存，即信息可以光速傳播，也可以超光速克隆增殖。這不違反愛因斯坦的相對論公式計(jì)算。
21世紀(jì)以來，由于在美國和中國等一些人的超光速研究不斷升溫，再加上賽博空間數(shù)字化電腦虛擬生存應(yīng)用大潮的推動，“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”在國內(nèi)外迅速傳播。如美國的iso數(shù)學(xué)，創(chuàng)造2×2＝4T，T＝1，是普通數(shù)學(xué)；T≠1，是iso數(shù)學(xué)，這就屬于“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”。因?yàn)樗坏旧砼c虛單位“i”即“相位因子”有關(guān)，而且也與對稱和量子化有關(guān)。原因是，2×2＝4T，T＝1，也可是T＝1x1,或T＝1x1x1......;如說是普通數(shù)學(xué),也可看成是點(diǎn)外數(shù)學(xué)。而2×2＝4T，T≠1，也可看成是：T＝（-1）x（-1）......或T＝ixi......和T＝（-i）x（-i）......；這是利用平方等關(guān)系，把T≠1寫成另一種不同的形式。而把T≠1寫成T＝（-1）x（-1）......或T＝ixi......和T＝（-i）x（-i）......的形式，這里最終雖也有等于一的，但與T＝1的全同性T＝1，T＝1x1,T＝1x1x1......是不同的，即量子化是不同的。例如，T＝（-1）x（-1）x（-1）或T＝ixixi和T＝（-i）x（-i）x（-i）就不等于T＝1或T＝（-1）x（-1）或T＝ixi和T＝（-i）x（-i）。但它們卻完整、有機(jī)而緊密地體現(xiàn)了正與負(fù)、正與反、虛與實(shí)、有與無等多種對稱性。這屬于“點(diǎn)內(nèi)數(shù)學(xué)”的特征。在數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)中，對稱意味著某種變換下的不變性，即“組元的構(gòu)形在其自同構(gòu)變換群作用下所具有的不變性”，通常的形式有鏡像對稱、左右對稱或者叫雙側(cè)對稱、平移對稱、轉(zhuǎn)動對稱和伸縮對稱等。物理學(xué)中守恒律都與某種對稱性相聯(lián)系。但從點(diǎn)外與點(diǎn)內(nèi)的角度看，一般說的對頂角，在點(diǎn)外可代表正與反對稱或正與負(fù)對稱，或左右對稱、平移對稱、轉(zhuǎn)動對稱也行，但不是嚴(yán)格的鏡像對稱或伸縮對稱。對頂角一邊在點(diǎn)外一邊在點(diǎn)內(nèi)，本質(zhì)上是類似鏡像對稱、伸縮對稱的，是一種有關(guān)實(shí)在空間對象與虛無空間對象界限對稱的虛與實(shí)、有與無、正與負(fù)、正與反等多種對稱。
“三旋理論”在研究物質(zhì)存在有向自己內(nèi)部作運(yùn)動的空間屬性時(shí)，發(fā)現(xiàn)點(diǎn)內(nèi)幾何空間和點(diǎn)外幾何空間有虛與實(shí)、正與負(fù)對應(yīng)的自然屬性，從而提出幾千年來的虛數(shù)應(yīng)用之謎，就在賽博空間。這類似虛實(shí)生死界、正負(fù)陰陽界。把信息論與相對論結(jié)合，稱為觀控相對論,實(shí)際是信息相對論，因?yàn)橛^控的物質(zhì)條件實(shí)際也要信息反饋。觀控相對界實(shí)際也是信息相對界，它是以愛因斯坦相對論中的光速有極限，作為信息與物質(zhì)相對劃分的界面。從觀控相對界看， 物質(zhì)和信息的本質(zhì)是什么？物質(zhì)是相對信息而言，類似復(fù)數(shù)偏重實(shí)數(shù)的一種現(xiàn)象；信息是相對物質(zhì)而言，類似復(fù)數(shù)偏重虛數(shù)的一種現(xiàn)象。映射數(shù)學(xué)的唯象公式是：物質(zhì)+信息=實(shí)數(shù)+虛數(shù) 。這里，物質(zhì)進(jìn)入點(diǎn)內(nèi)，類似信息進(jìn)入大腦，即物質(zhì)和信息常常是結(jié)合在一起的，把大腦比作一個(gè)點(diǎn)，人們認(rèn)識物質(zhì)常常要通過大腦的意識起作用，信息即是進(jìn)入點(diǎn)內(nèi)的代表。這里，構(gòu)成了類似有虛實(shí)生死界、正負(fù)陰陽界的循環(huán)圈。因此三旋理論認(rèn)為，虛數(shù)聯(lián)系點(diǎn)內(nèi)空間。各種極限點(diǎn)，都具有虛與實(shí)、正與負(fù)、正與反、有與無、生與死、陰與陽等類似的界或點(diǎn)的的不確定性。
國內(nèi)外超光速思潮的產(chǎn)生和持久戰(zhàn)，原因主要不在于科學(xué)而在于哲學(xué)。兩千多年來東西方兩派誓死捍衛(wèi)的主流哲學(xué)，實(shí)際上都類似拉普拉斯的決定論，即東西方兩派誓死捍衛(wèi)的兩種“唯x”主流哲學(xué),實(shí)際上都是拉普拉斯式的決定論哲學(xué)，而兩千多年這兩種“唯x”主流哲學(xué)的對抗和冷戰(zhàn)，又強(qiáng)化了它們的決定論詮釋體系，其主要特征，就是不分虛與實(shí)、點(diǎn)外與點(diǎn)內(nèi)的界面。目前在上海交通大學(xué)科學(xué)史系教書的吳新忠博士，精辟地道出了這種誓死捍衛(wèi)的情結(jié)：把明明知道是虛幻的對象與實(shí)在的對象等量齊觀，肯定搞錯了。把虛構(gòu)對象與實(shí)在對象放在一起討論，是個(gè)不可原諒的錯誤。例如在“唯x”本體論的嚴(yán)格表述中，精神不過是同類大腦過程的集合，談?wù)搶?shí)物與虛空的界限是有意義，討論存在與思維的界限就象討論溫度與分子運(yùn)動速度的界限是沒有意義的。這里有哲學(xué)立場根本分歧，同時(shí)適用于物理世界與夢幻世界的自然規(guī)律是沒有的，有的只是空洞的邏輯與數(shù)學(xué)。
事情如果真是這樣，縱觀國內(nèi)外至今持不同意見的超光速專家，即使采用現(xiàn)時(shí)所能使用的高技術(shù)的新實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，追求的也過是超光速的計(jì)算速度。王理軍不例外，黃志洵教授也不例外。這就是東西方兩派誓死捍衛(wèi)的主流哲學(xué)的存在或?qū)嵲诘膶ο髥�？如果真是這樣，難道黃志洵教授的量子的隧道效應(yīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，能使中央電視臺在2008年北京奧運(yùn)會開幕之前，就能用黃志洵教授的超光速的群速或相速轉(zhuǎn)播2008年北京奧運(yùn)會開幕的實(shí)況？
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.xiqigame.cn/gaozhong/205424.html
相關(guān)閱讀：必修5綜合測試